從六月份第四批動(dòng)力鋰離子電池規(guī)范目錄公布開始，我國(guó)新能源汽車電池行業(yè)就再也沒能恢復(fù)此前的平靜。

時(shí)至八月底，距離相關(guān)部委給部分新能源車企開出的時(shí)間大限——七月一日前解決所用電池非目錄公司產(chǎn)品的問題——已經(jīng)過去了近2個(gè)月，“網(wǎng)開一面”的沉默和即將公布的第五批《汽車動(dòng)力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》公司目錄，帶來的是更多的猜測(cè)和不安。

按照此前兩個(gè)月左右的周期，第五批電池目錄預(yù)計(jì)會(huì)在九月初對(duì)外公布，參與申報(bào)的動(dòng)力鋰離子電池公司透露，申報(bào)工作已經(jīng)按照要求在線上線下同步進(jìn)行，具體申報(bào)截止日期工信部還沒有具體通知，按以往慣例，目錄公示會(huì)在截止申報(bào)后兩周左右對(duì)外公布。

即將到來的第五批目錄，是否依然會(huì)像第四批目錄相同有超30家公司入圍?作為國(guó)內(nèi)公司最大挑戰(zhàn)的韓系公司是否會(huì)進(jìn)入此次名單?規(guī)范目錄是否會(huì)真的變成強(qiáng)制目錄，并與新能源汽車準(zhǔn)入制度形成聯(lián)動(dòng)?是否會(huì)和退出機(jī)制一塊出臺(tái)?這些都成為第五批動(dòng)力鋰離子電池規(guī)范目錄的關(guān)注點(diǎn)。

針對(duì)此，高工鋰電網(wǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)動(dòng)力鋰離子電池公司和車企做了集中調(diào)研，結(jié)合調(diào)研內(nèi)容，對(duì)第五批動(dòng)力鋰離子電池規(guī)范目錄做了前瞻預(yù)測(cè)和研判分析。

第五批目錄是否依舊“大鍋飯”?

六月二十日，工信部對(duì)符合《汽車動(dòng)力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》的第四批公司進(jìn)行公示。共有31家單體電池公司和1家系統(tǒng)集成公司進(jìn)入此次目錄。

相有關(guān)前三批目錄的不超過10家公司，第四批目錄一下涌進(jìn)了32家公司，也因此被業(yè)內(nèi)人士戲稱為“大鍋飯時(shí)代”，通過梳理入圍名單發(fā)現(xiàn)，既有業(yè)內(nèi)頗具影響力的公司，也有少有耳聞的陌生面孔。

有關(guān)第四批目錄入圍公司激增，知情人士向高工鋰電網(wǎng)透露，前三批申報(bào)時(shí)政策層面只是將此作為一個(gè)非強(qiáng)制性的目錄，并沒有提出要與新能源汽車補(bǔ)貼掛鉤，因此并沒有引起大部分動(dòng)力鋰離子電池公司的足夠重視，直到第四批目錄申報(bào)前夕，才傳出要作為強(qiáng)制性目錄，因此，出現(xiàn)了動(dòng)力鋰離子電池公司集中申報(bào)的情形。

有關(guān)第五批目錄是否會(huì)延續(xù)第四批的超30家公司的情形，不少業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，公司數(shù)量應(yīng)該不會(huì)低于30家，個(gè)中原因在于，動(dòng)力鋰離子電池公司都意識(shí)到規(guī)范目錄將會(huì)成為行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，而政策層面顯然也在將此作為新能源汽車補(bǔ)貼的重要考量指標(biāo)。

這就意味著，只有進(jìn)入目錄的動(dòng)力鋰離子電池公司才有可能進(jìn)入車企的供應(yīng)商選擇范圍內(nèi)。

“進(jìn)入目錄目前已經(jīng)成為我們公司擺在第一位的頭等大事?！眹?guó)內(nèi)一家從數(shù)碼轉(zhuǎn)型進(jìn)入動(dòng)力的公司負(fù)責(zé)人表示。根據(jù)高工產(chǎn)研鋰電研究所(GGII)統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)動(dòng)力鋰離子電池公司目前數(shù)量超過150家以上，加上打算從數(shù)碼電池轉(zhuǎn)型、從鉛酸電池轉(zhuǎn)型以及從其他領(lǐng)域進(jìn)入動(dòng)力鋰離子電池領(lǐng)域的公司，未來幾批參與目錄申報(bào)的公司都將呈現(xiàn)第四批申報(bào)時(shí)的蜂擁而上的局面。

韓系公司是否會(huì)進(jìn)入目錄?

韓系公司能否進(jìn)入目錄，這個(gè)在上一批目錄申報(bào)時(shí)就已經(jīng)成為焦點(diǎn)，在敗走第四批目錄之后，第五批名單又成為關(guān)注熱點(diǎn)。

此前，據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)，目前在新能源乘用車領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)60%左右的大型乘用車公司都選擇了三星SDI和LG化學(xué)兩家公司作為供應(yīng)商。

然而，從2015年十一月公布的第一批目錄開始，直到2016年六月份公布的第四批目錄，三星、LG等韓系動(dòng)力鋰離子電池公司始終未出現(xiàn)過，由于這個(gè)原因，目前上述電池項(xiàng)目已陷入停擺狀態(tài)。

根據(jù)2015年三月公布的《汽車動(dòng)力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》及后續(xù)文件，外資公司可以申請(qǐng)進(jìn)入目錄，只要滿足相關(guān)的公司要求、生產(chǎn)條件、技術(shù)能力、產(chǎn)品要求及售后服務(wù)要求即可，其中并無“開工時(shí)間滿一年”等時(shí)間要求，具體申請(qǐng)流程與國(guó)內(nèi)公司相同。韓系公司遲遲未能進(jìn)入目錄，各方都心知肚明是國(guó)家有意保護(hù)本土動(dòng)力鋰離子電池公司。

那么，選擇韓系動(dòng)力鋰離子電池的國(guó)內(nèi)新能源整車公司是否仍要對(duì)韓系動(dòng)力鋰離子電池進(jìn)入目錄抱有希望呢?不少研究機(jī)構(gòu)都認(rèn)為不能。雖然不至于達(dá)到有些人士預(yù)測(cè)的“韓系電池或?qū)⒏鎰e我國(guó)市場(chǎng)”的地步，但韓系電池想要在今年進(jìn)入目錄仍是不太可能的。

這其實(shí)也就意味著，無論是從產(chǎn)業(yè)保護(hù)角度，還是包括政治因素在內(nèi)的綜合考量，本土電池公司都將繼續(xù)享受政府福利。

退出機(jī)制是否會(huì)出臺(tái)?

“已經(jīng)進(jìn)入規(guī)范目錄的公司，你們要小心了，進(jìn)了目錄絕不代表你們進(jìn)了‘保險(xiǎn)箱’。我們將討論制定目錄的進(jìn)入與退出機(jī)制，并通過市場(chǎng)應(yīng)用端的抽樣檢查來綜合評(píng)估?！?/p>

在七月舉辦的一個(gè)新能源汽車論壇上，北方車輛監(jiān)督檢驗(yàn)鑒定試驗(yàn)所(201所)主任、《汽車動(dòng)力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》評(píng)審專家王子冬公開表態(tài)。

王子冬指出，適度放緩電動(dòng)汽車上升速度，保上升，保安全，希望通過規(guī)?；纳a(chǎn)和應(yīng)用，護(hù)送電動(dòng)汽車走上健康的發(fā)展之路，一直是主管部門發(fā)展電動(dòng)汽車的核心思想。但介于過度投資及市場(chǎng)推廣，電動(dòng)汽車領(lǐng)域正在走一條“用一定量的市場(chǎng)應(yīng)用來暴露問題”的老舊路。

事實(shí)上，動(dòng)力鋰離子電池行業(yè)存在高端產(chǎn)量不足的現(xiàn)狀。盡管國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的動(dòng)力鋰離子電池公司為數(shù)眾多，但真正能夠滿足下游公司技術(shù)要求、能進(jìn)入主流車企供應(yīng)鏈的供應(yīng)商卻并不多。

不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，動(dòng)力鋰離子電池規(guī)范目錄的退出機(jī)制很有必要，這種機(jī)制的設(shè)置有利于公司保持危機(jī)感和創(chuàng)新動(dòng)力。通過動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的方式鼓勵(lì)公司真金白銀的進(jìn)行研發(fā)投入，打造具有競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)力鋰離子電池產(chǎn)品。

“假如說電池目錄是目錄公司的保護(hù)傘，讓他們避開了外資公司的沖擊和國(guó)內(nèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，那么目錄退出機(jī)制則是懸在它們頭頂上的鍘刀，讓它們時(shí)刻保持警醒，必須不斷研發(fā)創(chuàng)新才能不被鍘首出局?！?/p>

GGII認(rèn)為，建立完善的退出機(jī)制不僅可以保持整個(gè)行業(yè)的“生態(tài)平衡”，讓那些不創(chuàng)新、進(jìn)步慢的公司退出，鼓勵(lì)發(fā)展更好的公司進(jìn)入;而且可以出現(xiàn)巨大的警示用途，增強(qiáng)相關(guān)公司的憂患意識(shí)，促使公司持續(xù)科技創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

北汽新能源一位負(fù)責(zé)人向高工鋰電網(wǎng)表示，動(dòng)力鋰離子電池的目錄退出機(jī)制要成為衡量公司發(fā)展的“動(dòng)態(tài)尺子”，千萬不能再重復(fù)當(dāng)年傳統(tǒng)汽車目錄管理的錯(cuò)誤。

真的會(huì)跟新能源汽車準(zhǔn)動(dòng)?

今年五月，工信部公布《新能源汽車生產(chǎn)公司及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)則(修訂版――征求意見稿)》，規(guī)則明確指出：新能源汽車所裝用的汽車動(dòng)力蓄電池(包括超級(jí)電容器)單體和系統(tǒng)生產(chǎn)公司均應(yīng)滿足《汽車動(dòng)力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》的要求。

更早之前的是四月底，工信部公布“有關(guān)符合《汽車動(dòng)力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》公司申報(bào)工作的補(bǔ)充通知”以及動(dòng)力鋰離子電池新國(guó)標(biāo)后，江淮等新能源主流車企就已經(jīng)接到工信部的通知，要求在兩個(gè)月內(nèi)按照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所使用的電池進(jìn)行升級(jí)。

新能源車企還接到消息，在六月三十日會(huì)有一個(gè)正式的文件下發(fā)，屆時(shí)《動(dòng)力鋰離子電池規(guī)范條件》將由推薦標(biāo)準(zhǔn)變成強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，也將成為新能源汽車能否獲得國(guó)家補(bǔ)貼的第一道門檻。

也正是這樣的傳聞引發(fā)了動(dòng)力鋰離子電池公司申報(bào)目錄的急迫感，也導(dǎo)致了不少車企開始打算切換掉沒有入目錄的動(dòng)力鋰離子電池供應(yīng)商。

如今三個(gè)月過去了，工信部仍然沒有明確發(fā)文，但這也沒有讓車企有絲毫放松，“雖然沒有公布，但整車公司都在按要求做調(diào)整?！?/p>

風(fēng)向在八月中旬開始轉(zhuǎn)向，八月十六日，工信部公開征求對(duì)《新能源汽車生產(chǎn)公司及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)定(修訂征求意見稿)》的意見。該意見是對(duì)五月規(guī)則的升級(jí)，從規(guī)則到規(guī)定的文件名稱升級(jí)，體現(xiàn)政策的約束力大幅提升。

在八月的規(guī)定修訂稿中，并沒有提到與動(dòng)力鋰離子電池規(guī)范目錄聯(lián)動(dòng)，有業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)，此舉可能意味著政策層面放松了此前有關(guān)目錄強(qiáng)制化的打算。

不少車企和動(dòng)力鋰離子電池公司的一致觀點(diǎn)是，政策層面其實(shí)不應(yīng)該將將規(guī)范目錄設(shè)置為強(qiáng)制目錄，這并不利于行業(yè)的發(fā)展，相反，監(jiān)管層只要在一些具體的產(chǎn)品參數(shù)及指標(biāo)上設(shè)立一些參考標(biāo)準(zhǔn)，具體的選擇權(quán)應(yīng)該交給車企和終端消費(fèi)者。

GGII的判斷指出，盡管八月公布的規(guī)定修訂稿沒有將“新能源汽車公司及產(chǎn)品準(zhǔn)入”和《汽車動(dòng)力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》掛鉤，但是從“新能源汽車公司及產(chǎn)品準(zhǔn)入”到“新能源汽車推廣目錄(補(bǔ)貼車型)”，這其中可能還有相關(guān)的審查標(biāo)準(zhǔn)。動(dòng)力鋰離子電池目錄作為管理部門衡量電池公司實(shí)力和產(chǎn)品性能的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)在后續(xù)的規(guī)定中有所體現(xiàn)。

原標(biāo)題:第五批動(dòng)力鋰離子電池規(guī)范目錄4大猜想