鋰離子電池公司在各細(xì)分領(lǐng)域的競爭不斷升維，其中，專利競爭成為攻守中尤為重要的一環(huán)。

今年1-二月，瓦爾塔相繼在德國慕尼黑、不倫瑞克、曼海姆等地區(qū)法院對亞馬遜、百思買、好市多提起訴訟，認(rèn)為這三大電商平臺上所售賣的藍(lán)牙耳機(jī)豆式電池侵犯了其專利產(chǎn)權(quán)。矛頭直指億緯鋰能。

然而，在億緯鋰能供應(yīng)公司豆式電池與涉案專利具有實質(zhì)性差別的不侵權(quán)證詞后，瓦爾塔相繼撤訴或撤回臨時禁令申請。但德國訴訟“吃癟”后，瓦爾塔又前往美國德州提起侵權(quán)訴訟。

在此之前，瓦爾塔還起訴了三星電子美國公司，認(rèn)為其耳機(jī)產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)。

億緯鋰能表示，公司依靠自己的專利技術(shù)生產(chǎn)銷售豆式電池，擁有豆式電池相關(guān)專利及專利申請58件。假如專利糾紛持續(xù)下去，公司會考慮反擊的應(yīng)對方式。全力積極保護(hù)自身和客戶的合法權(quán)益不受侵害。

瓦爾塔起訴億緯鋰能下游客戶的背景在于，TWS耳機(jī)市場步入快速升溫，瓦爾塔對頂級TWS耳機(jī)電池的供應(yīng)“蛋糕”被億緯撬動。消息顯示，今年年初，TWS耳機(jī)出貨量TOP3的三星開始大規(guī)模切換億緯的豆式電池。

一位鋰電行業(yè)人士向高工鋰電表示，瓦爾塔起訴億緯鋰能的客戶或其客戶的客戶，而非直接起訴其本身，實際是想向三星及億緯TWS電池的潛在客戶施壓。一般而言，國際性大廠不愿意為專利問題冒風(fēng)險。因為一旦產(chǎn)品侵權(quán)被禁售，生產(chǎn)廠家將很難承受。

“目前關(guān)于瓦爾塔短時間內(nèi)撤訴重要有兩點猜測，一是億緯鋰能以不侵權(quán)專利事實逼退了瓦爾塔，二是瓦爾塔與相關(guān)耳機(jī)生產(chǎn)廠家達(dá)成了庭外和解?！鄙鲜鋈耸繌?qiáng)調(diào)，從外界來看，瓦爾塔的起訴重要是“商業(yè)”博弈，億緯鋰能并無侵權(quán)事實。

事實上，瓦爾塔對億緯鋰能的忌憚不無道理。一方面，瓦爾塔自身電池產(chǎn)量緊缺導(dǎo)致核心客戶因斷供流失；另一方面，億緯鋰能豆式電池在性能、產(chǎn)量、成本方面已經(jīng)加速趕超瓦爾塔。

客觀來看，TWS電池專利的回避難度已越來越大，想要在全球范圍內(nèi)的TWS市場分一杯羹，公司必須具備完整的知識產(chǎn)權(quán)評估報告，建立完善的產(chǎn)品專利群，規(guī)避專利侵權(quán)，部署市場競爭“護(hù)城河”。

高工鋰電注意到，目前，國內(nèi)TWS電池公司包括億緯鋰能、鵬輝能源、紫建電子（VDL）已經(jīng)形成頭部陣營。為了規(guī)避專利侵權(quán)，其均形成了各自獨立的專利群，積極保護(hù)自身及客戶的合法權(quán)益。

➤瓦爾塔TWS電池重要涉及專利

瓦爾塔曾以卷繞工藝在TWS電池領(lǐng)域“獨步天下”，但是扣式電池的卷繞工藝為公示技術(shù)，并不是構(gòu)成專利的因素。從瓦爾塔TWS電池重要涉及的專利來看，重要在以下四個方面：

結(jié)構(gòu)上，瓦爾塔為三組件直筒扣式電池，三組件包括上下極蓋及密封圈。卷芯采用公示技術(shù)即螺旋繞組卷繞而成。

極片與極耳連接方式上，瓦爾塔專利有兩種方式：1、陽極與極蓋凹槽互鎖。2、利用卷繞設(shè)計，卷繞包邊，極片留白區(qū)直接與極蓋相連，通過物理熱壓或焊接。

密封結(jié)構(gòu)上，瓦爾塔專利發(fā)明描述為電池三組件構(gòu)成，正負(fù)極極蓋、絕緣層，絕緣裝置（413、414）是由塑料組成的扁平層，為傳統(tǒng)密封結(jié)構(gòu)。

外加組件上，瓦爾塔發(fā)明專利描述了外加熱保險裝置如PTC，形成過溫保護(hù)。

總的來說，包括億緯鋰能、鵬輝能源、紫建電子（VDL）重要是針對上述方面規(guī)避專利侵權(quán)，同時，在具體結(jié)構(gòu)設(shè)計上通過自主研發(fā)，再形成新的專利體系。